Кто-то считает их чем-то отдельным, другие ближе к истине и считают микросервисы подмножеством SOA, но на самом-то деле это одно и то же ведь. Вспоминаю, что было лет 10 назад — и понимаю, что EJB beans тоже были в значительной степени микросервисами. А вот представить себе сто отдельных оракловых серверов вместо ста баз на одном физическом сервере мне как раз будет сложно — потому что это создаст лишние немалые расходы на их поддержку. Конкурентность имелась в виду прежде всего транзакционная, а не за физические ресурсы. Параллельное выполнение транзакций вполне себе решается в рамках баз данных уже много лет как.

Приведи мне хотя бы пару побочных эффектов в синхронной микросервисной архитектуре, которые отсутсвуют в асинхронной. Представте систему, в которой каждый микросервис имеет свою границу транзакций и, если был неудачным какой-то вызов другого сервиса, то проблем не будет на уровне данного сервиса. Если как бы микросервисы синхронно долбят друг друга и шарят между собой базу, то если называть вещи своими именами — это немасштабируемая костыльная хрень, а не микросервисная архитектура.

Благодаря усилиям «Майкрософт» в последние несколько лет у нас появилась возможность запускать .NET в контейнерах Windows. У нас есть платформа .NET Core, которая позволяет делать это под различными версиями Linux. Соответственно, мы теперь можем запускать сервисы и микросервисы в контейнерах. Можно значительно сэкономить масштабируя части системы.

микросервисная архитектура

Возникает куча проблем, начиная от тесирования, заканчивая деплоем и масштабированием. Я считаю (субъективно), что монолит хорош, когда он мал или средний. В противном случаи лучше как стать программистом. Возможно безопасность и улучшится (все зависит от задач, связанных с безопасностью), но вот стабильность? Каким образом стабильность распределенной системы выше? Практически все приведенные паттерны не нужны в монолите и направлены на решения проблем в распределенной (микросервиной) системе.

Архитектура И Принципы

Если спрашивать моего совета, то я бы смотрел в сторону “внутренних” сервисов на основе чистых, хорошо определенных модулей в коде. Их уже можно будет вынести в настоящие сервисы в будущем, если появится такая необходимость. Этот подход — не единственный возможный, и уж точно не панацея от плохого кода. Но он поможет вам продвигаться вперед быстрее, чем если вы закопаетесь в микросервисы раньше нужного.

  • Так это по-барабану на уровне одного сервиса, но ни как не по барабану работы всей системы или какого-либо случая использования, в ктором используется более 1-го сервиса.
  • Чтобы они не отбирали ресурсы у остальных частей проекта.
  • Благодаря дескриптору мы можем сохранить информацию обо всех зарегистрированных фрагментах окружения, а затем иметь к ним доступ по ID.
  • Будет работать действительно быстро, при этом не будет накладных сетевых расходов.
  • Так как приложение SPA (а в современном мире это означает компиляцию в единый бандл или как минимум сборку), то одновременно могут делаться только выдачи всего приложения.
  • Поговорим о том, что зашло на микросервисах, а что – не очень.

Сейчас возглавляю проект, связанный с сетевой безопасностью. Занимаюсь повышением эффективности процесса разработки с помощью виртуализации, разработкой микросервисная архитектура и анализом архитектурных решений, а также реализацией программной функциональности. Хороший способ решить эту проблему – использовать протокол OAuth 2.

Если у вас обширный домен и бизнес хочет развиваться сразу во многих направлениях, то микросервисная архитектура позволит создать отдельные команды, каждая из которых занимается разработкой своих микросервисов. Вы сможете развивать решения параллельно, не сталкивая разработчиков лбами друг с другом. Могу назвать еще, но и этого хватает, что бы отказаться от синхронных микросервисов в пользу монолита. API Gateway — первое, что нужно рассматривать, когда вы делаете микросервисную архитектуру. Если у вас в бэкенде некоторое количество сервисов, поставьте перед ними простейший сервис, задача которого — собирать бизнес-вызовы к целевым сервисам. Тогда вы сможете осуществлять маппинг транспорта (транспорт будет не обязательно REST API, как на картинке, а каким угодно).

Вам обязательно понадобится автоматическое развертывание, непрерывная интеграция и поставка. Также вам понадобится непрерывный мониторинг, иначе вы просто не сможете уследить за всеми многочисленными сервисами, и все превратится в какой-то ад. Здесь полезно использовать всякие полезные штуки, которые помогают централизовать логгирование, — их можно не писать, т. Есть хорошие готовые решения вроде ELK или Amazon CloudWatch. Другими словами, микросервисная архитектура — всего лишь набор более строгих правил и соглашений, как писать все те же сервисы SOA. Последний вариант — когда система доступна с предсказуемым временем отклика и распределена.

И, наконец, такая конфигурация создает социальные проблемы. Баги могут жить одновременно в нескольких сервисах и требовать изменений на уровне нескольких команд. Им нужно синхронизироваться и координировать усилия. К тому же, люди могут терять чувство ответственности и стараться спихнуть как можно больше проблем другой команде. Когда инженеры работают вместе, над одной кодовой базой, то понимание системы растет одновременно с пониманием друг друга. Они с большей вероятностью будут работать над решением проблем вместе, вместо того, чтобы быть королями и королевами маленьких изолированных княжеств.

Проблематика Разработки И Проектирования Приложения Для Фронтэнда

Каждый микросервис можно разворачивать независимо. Если одна из команд закончила разработку своей функциональности, она может запустить ее в production. При этом бизнес уже получит какие-то преимущества, пока другие команды доделывают свою часть функциональности. Совершенно верно, поэтому тот же CRUD для UI пишется монолитной частью (сюрприз), если нужно выгребать данные из разных мест. Если не делать композицию из стримов данных сразу, конечно, но это я уже мечтаю, чтобы всё делалось толково).

В этом разделе вы найдете практические советы по переходу на новую архитектуру от лидеров и экспертов в данной области. Это так же описано в статье, смотрите пример с Redis. Конечно, если у вас есть, скажем, требования PCI DSS, то надо будет отдельно прорабатывать защиту соответствующих микросервисов. Но если утрировать до «потери бизнеса» — то тогда и VM не являются полноценной изоляцией, как показал Meltdown и Spectre. Если имеете в виду оставшиеся закешированные образы и выключенные контейнеры — то при наличие оркестратора контейнеров подчищать лишнее будет его обязаностью.

Непрерывная интеграция – это практика разработки, которая требует, чтобы разработчики интегрировали код в общий репозиторий несколько раз в день. Каждая проверка затем проверяется автоматической сборкой, что позволяет командам обнаруживать проблемы на ранних этапах. Происходит это не атомарно, а за счет технологии гарантированной доставки Message Bus. При этом взаимодействие сервисов с шиной — транзакционное, и шина обеспечивает доставку всех сообщений. Поэтому мы можем быть уверены, что в конце концов до наших сервисов все долетит (если, конечно, не решим почистить сообщения брокера через консоль администрирования).

Написанное к нему примечание (справа наверху) сводится к тому, что навыки команды, которая делает ваш проект, всегда первичны — именно они сыграют ключевую роль в вашем выборе между микросервисами и монолитом. Если у команды не хватает умений, тестировщик но она начинает делать микросервисы, история точно будет фатальной. Опыт Fowler’а говорит о том, что практически все успешные микросервисные приложения начинались с монолита, который стал слишком большим, после чего и был разбит.

Проверенные Технологии Разработки

Другими словами, вы его можете выложить в интернет, дописав security-обертку, и он будет приносить людям пользу. При таком раскладе данные во всех узлах у нас согласованы и доступны. Доступность здесь означает, что вы гарантируете отклик за предсказуемое время. Это время не обязательно маленькое (это может быть минута или больше), но мы это гарантируем. Увы, при этом мы жертвуем разделением на секции — не можем развернуть 300 таких хостов и распределить всех пользователей по этим хостам. Так работать система не будет, потому что не будет согласованности транзакций.

микросервисная архитектура

Как правильно ниже заметили, SOA уже 100 лет в обед. То, что там Сага прикручена, не делает её микросервисной — микросервисной её делает только самостоятельность отдельных сервисов (именно тогда они — микро), всё. А как самостоятельность без полного отвязывания друг от друга обеспечить?

Решение 1

Правда, зачастую, говоря о микросервисной архитектуре, упоминают только бэкенд-архитектуру, а фронтенд как был, так и остается монолитным. Получается, что мы сделали великолепный бэк, а фронт тянет нас назад. И, наконец, если вы на самом деле продемонстрируете пользу своей инженерной организации и бизнесу в целом, тогда движение к микросервисам поможет расти, масштабироваться и зарабатывать деньги. Конечно, строить интересные системы и пробовать новые штуки — это круто, но в итоге у любой компании есть самый важный показатель.

Чем Хороша Микросервисная Архитектура?

SOA с использованием только тяжеловесных технологий и протоколов (таких как SOAP и т.д.), В то время как микросервисы являются более гибким подходом (REST / GraphQL). Каждый микросервис хранит данные независимо, в то время как компоненты SOA совместно используют одно и то же хранилище. SOA использует Enterprise Service Bus для связи, тогда как микросервисы используют гораздо более простые системы обмена сообщениями. Дает рекомендации по определенным инструментам и технологиям для команды разработчиков микросервисов. Таким образом, он гарантирует, что компоненты взаимно связаны, но не связаны друг с другом. В результате виртуализация позволяет запускать две совершенно разные ОС на одном и том же оборудовании.

Яркий пример — классические DNS-системы, которые синхронизируются с задержкой до дней (во всяком случае, раньше). Теорема это состоит в том, что вы, теоретически, не можете обеспечить системе одновременно и согласованность , и доступность , и разделяемость . Поэтому приходится жертвовать одним из трех свойств в пользу двух других. Так же, как при выборе из «быстро, дешево и качественно» приходится выбирать только два варианта.

Создание Веб

Она выходит за пределы дискуссии “микросервис vs. монолит”, но мониторинг должен быть в основе инженерных усилий. Вам скорее всего понадобится много информации о разных частях системы чтобы понять, почему одна из частей ведет себя плохо или даже генерирует ошибки. Если у вас налаженная система мониторинга составных частей системы, тогда вы сможете понимать поведение системы при горизонтальном масштабировании. В случае же микросервисов будет нормальной ситуацией, когда один раз написанный микросервис полностью выполняет свою бизнес-задачу.

Учитывая изолированную природу микросервисов, технологический стек можно изменять, не мешая друг другу. Разработчики приложений могут выбрать различные технологические стеки для каждого микросервиса. Эта конкретная архитектура позволяет разделенным службам, написанным на разных языках программирования, существовать вместе как единое приложение. API Gateway служит точкой входа для определенной группы микросервисов. Клиенту необходимо вызвать API-шлюз, который переадресует вызов конкретным службам на серверной части.

Монолитная Архитектура

Это нечто среднее между RPS и реляционной базой данных. Другими словами, это базы данных, адаптированные исключительно для работы с очередью. Такие микросервисы не имеют никакой зависимости от storage (cache и прочее) и определяют очень простые действия. Очень быстрое действие, нет зависимости от других сервисов и от дискового пространства. Мы собираем метрики одного из микросервисов при нагрузочном тестировании, чтобы понять, как именно этот сервис будет масштабироваться в рабочей среде в зависимости от нагрузки.

Те, кто работал с NoSQL-базами, знают, что это такое. У вас есть ключ шардирования, по которому вы определяете, что у вас, например, данные на А и Б хранятся на одном узле, на В и Г — на другом узле и т. Таким образом, используя интеллектуальный выравниватель нагрузки, вы можете ее распределять по вашей системе и добиться более высокой производительности. Монолитный сервер — довольно очевидный способ построения подобных систем.

Если это не так, он перенаправит пользователя для аутентификации. После проверки токена его можно сохранить в сеансе, чтобы последующим вызовам в сеансе пользователя не приходилось делать дополнительный вызов. Вы также можете создать запланированное задание, если в этом сеансе необходимо обновить токены. Микросервисы, или микросервисная архитектура – это архитектурный стиль, который структурирует приложение как набор небольших автономных сервисов, смоделированных вокруг бизнес-сферы. Таким образом, Джефф обязал все сервисы быть готовыми, что их выставят в публичный доступ. Это привело к уровню, когда можно предлагать услугу как сервис.

Главный минус – общая шина данных Enterprise Service Bus с огромными спецификациями и сложностями работы с абстракциями и фасадами. Это частично решает проблемы отказоустойчивости, масштабируемости и одного стека технологий. Учитывая возможность использования Gradle wrapper, нет необходимости в наличии установленного локально Gradle. Список всех полезных ресурсов, которые использовали для написания данной книги и которые станут полезными для погружения в тему микросервисов и DevOps. Организации должны применять методичный и поэтапный подход для успешного развертывания микросервисов. Разрушение монолита может стать непростой, но увлекательной инженерной и бизнес-задачей.

Автор: Максим Кульгин